Breu anàlisi de la recent sentència del Jutjat Social 19 de Barcelona, de data 19 de desembre de 2022, nº 428/2022, que ens han notificat al Col·lectiu Ronda, i que condemnant a l'empresa Honeywell (ara Federal Mogul i antigament Jurid Iberica) del Prat de Llobregat (Baix Llobregat) a abonar un recàrrec per manca de mesures de seguretat a un treballador afectat d'epicondilitis, Malaltia Professional causada per moviments repetitius a la seva feina.
Breu explicació del cas
Aquestes darreres setmanes ens han notificat una nova sentència de l'empresa JURID IBERICA SA (posteriorment HONEYWELL FRICTION ESPAÑA SA, i actualment FEDERAL MOGUL). En aquest procediment és tracta d'un treballador que va prestar els seus serveis a l’empresa des de 1994, com a OPERARI a la secció de SERIGRAFIA entre altres seccions.
A causa dels moviments repetitius i càrrega de pesos durant anys a la feina, el treballador pateix Epicondilitis, causant dos processos d’Incapacitat Temporal declarats derivats de Malaltia Professional, i finalment va ser declarat en situació d’Incapacitat Permanent i Parcial, també derivada de Malaltia Professional, per sentència del Jutjat Social 24 de Barcelona.
Concretament, la sentència defineix el lloc de treball determinant:
«el demandant realitzava la recollida el que implicava que recollís constantment dues peces per col·locar-les a la safata, l’omplia fins que havien 15-20 peces i les pujava en un carro per sobre del cap, el que suposava que podia moure entre 7.200 i 9000 bases d’un pes de 200-400 grams durant la jornada, amb moviments repetitius aixecant els braços per sobre del cap. No existia rotació al lloc de treball pel fet que era un dels llocs més penosos i es realitzava durant tota la jornada pel mateix treballador, amb descans a cada hora, i els moviments sempre eren els mateixos. Quan a la vigilància de la salut sobre els moviments repetitius del lloc de treball, declara que les revisions mèdiques eren generals i no existien valoracions específiques a serigrafia ni “mescles” i havia diferents casos d’epicondilitis, com els dels Srs. Rodríguez, Jiménez o Galdaba i d’altres casos de treballadors que van prestar serveis en aquest lloc i tots han patit afectacions a les extremitats superiors»
Sentència del JS19 de Barcelona
El treballador va presentar sol·licitud de que s’imposi a l’empresa el recàrrec per manca de mesures de seguretat, i la sentència del Jutjat Social 19 de Barcelona, de de data 19 de desembre de 2022, nº 428/2022, estima la demanda imposant un recàrrec a la multinacional del 30%.
Concretament, la sentència judicial deixa constància de que a la multinacional no es realitzava la vigilància en la salut específica dels moviments repetitius, declarant literalment que:
«SETÈ.- La Inspecció de Treball va iniciar actuacions de comprovació en relació a la denúncia que va interposar la secció sindical de la CGT i el Comitè d’Empresa amb la finalitat d’investigar si l’empresa complia amb la obligació de vigilància de la salut. Va constatar que l’empresa FEDERAL MOGUL no realitzava el reconeixement mèdic als treballadors que s’incorporen desprès d’una baixa de llarga durada, amb caràcter previ a desenvolupar les funcions pròpies del seu lloc de treball, el que incomplia el que disposa l’article 22 de la LPRL i s’inicia el procediment sancionador
(...) NOVÈ.- El Comitè d’Empresa va fer escrit en el que afirmava no tenir constància
que a les revisions mèdiques del lloc de treball de serigrafia s’apliquessin els protocols mèdics de vigilància en la salut que requeria el lloc de treball (manipulació de càrregues, moviments repetitius i postures forçades)»
La sentència en base a aquests fets conclou que:
«De les proves valorades i del informe de la Inspecció es dedueix la relació causa efecte existent entre la malaltia i l’incompliment de mesures de seguretat exigibles. De la informació que obra a l’expedient administratiu, la documentació aportada per les parts i les actuacions de la Inspecció de Treball, es constata que no es va proporcionar al demandant una protecció eficaç en matèria de seguretat i salut amb la diligència necessària, al no haver donat compliment eficaç a la obligació de vigilància de la salut en un treballador especialment sensible per la seva patologia, en relació a tot tipus de tasques que impliquin moviments repetitius i sobrecàrregues a les extremitats superiors. L’empresa va procedir a la avaluació de riscos i realitzava la vigilància de la Salut, però es pot concloure no va procedir a una adaptació del lloc de treball que impedís l’agreujament de la malaltia professional que el demandant presentava»
Per totes aquestes infraccions empresarials en matèria preventiva, la sentència condemna a la multinacional a abonar al treballador el recàrrec del 30% sobre les prestacions derivades de Malaltia Professional.
Altres treballadors de la mateixa empresa han patit idèntiques patologies
La sentència deixa constància de que altres treballadors amb idèntic lloc de treball a la mateixa empresa han patit idèntiques patologies, i s’ha imposat recàrrecs a l’empresa, com a la resolució del Jutjat Social 9 de Barcelona, del maig passat on la Inspecció de Treball va determinar
«V. Conclusiones:
De acuerdo con lo hasta aquí expuesto la actuante concluye que la enfermedad profesional tiene su causa en las condiciones en las que estuvo desempeñando su trabajo desde julio de 2005 hasta febrero de 2010 en el puesto de serigrafía.
Como ha quedado acreditado, desde el año 2007 las evaluaciones realizadas por la empresa detectaban un factor de riesgo ergonómico crítico sin que la empresa haya adoptado ninguna medida preventiva para reducir este nivel de riesgo. No consta que se hayan implementado medidas organizativas, como la rotación de puestos. Es más, en la sección de serigrafía los trabajadores no rotan, realizando las mismas funciones durante toda su jomada laboral»
I en aquest mateix cas, la sentència del Jutjat Social 9 de Barcelona, de data 12 de maig de 2022, nº 190/2022, desestima la demanda de la multinacional declarant literalment que:
«7º.- El puesto de serigrafía abarca el puesto de maquinista-cargador y el de recogedor. El trabajo era manual y no se hacía rotación . No se hacía vigilancia de la salud específica de movimientos repetitivos. Hay más trabajadores afectados de epicondilitis.
(…) concurre el nexo de causalidad entre la ausencia de medidas de protección y la enfermedad profesional sufrida por el actor»
Condemnant a la multinacional a abonar al treballador el recàrrec del 40% sobre les prestacions derivades de Malaltia Professional.
