El Jutjat contenciós Administratiu 11 de Barcelona ha estimat el recurs presentat a instàncies de Col·lectiu Ronda per impugnar les bases d’un concurs públic destinat a cobrir una plaça d’arquitecte tècnic a un ajuntament del Maresme al considerar que un dels requisits d’accés era injustificadament discriminatori ja que valorava de manera desproporcionada els mèrits corresponents a la prestació de servei a entitats públiques.
La sentència s’emmarca dins els anomenats processos d’estabilització de l’ocupació a l’Administració, que obliga a impulsar processos de selecció de places públiques per donar cobertura definitiva a aquelles que fins ara estaven ocupades en situació d’abús de temporalitat. Una d’aquestes convocatòries va ser la que es va fer a novembre de 2022 a l’ajuntament del Maresme per a la cobertura definitiva de 35 places, de les quals una corresponia a l’esmentada com a arquitecte municipal. El demandant, com a part interessada en participar del procés, va impugnar el recorregut al considerar que alguns dels criteris que es tenien en compte en el barem de mèrits per valorar l’experiència professional partien d’un desequilibri injustificat. Malgrat que l'Ajuntament va desestimar la petició del demandant en via administrativa, ara un jutjat de Barcelona dona la raó al demandant exposant que la resolució impugnada és contrària a dret perquè una part de les bases vulneren el «dret fonamental d’accés a la funció pública en condicions d’igualtat».
Vulneració del dret fonamental d'accés en condicions d'igualtat
La impugnació fa referència a un dels dels apartats de les bases on s’establia els barems per qualificar l’experiència professional. En aquest apartat, que suposava un màxim de 40 punts dels 50 possibles, l’experiència per un mes treballat a l’Ajuntament es valorava amb 0,60 punts front als 0,15 punts per mes treballat en qualsevol altra administració pública. Una diferència de quatre punts que no quedava justificada i que el demandant va al·legar que era discriminatòria i arbitrària i que l’actual sentència ha avalat apel·lant a la vulneració del dret fonamental d’accés en condicions d’igualtat tal com dicta la doctrina que emana del Tribunal Suprem sobre la valoració diferenciada de l’experiència quan les funcions són idèntiques o similars per un lloc de treball, cos o escala semblant. «No importa on, sinó què i com es presta. D’aquí que la perversa praxis d’incloure a la convocatòria referències excloents de l’experiència duta a terme a administracions diferents de la convocant, sense fonament objectiu, ha de desterrar-se», diu clarament la sentència. I en aquest cas concret, considera que es dona un tracte a favor del candidat que ja havia treballat a l’Ajuntament sense cap argumentació que ho pugui justificar.
I és que malgrat l’excepcionalitat que suposa la convocatòria de places en el marc del procés d’estabilització de l’ocupació temporal a l’Administració, «això no implica que l’ens convocant pugui establir criteris arbitraris de selecció o que pugui operar com una empresa privada, establint unes bases fetes a mida per seleccionar la persona candidata desitjada» apunta la sentència. Una manera d’operar que és contrària als principis «d’igualtat, mèrit i capacitat que qualsevol plaça de l’administració ha d’acomplir i els requisits exigits han de ser coherents amb la voluntat de que sigui la persona més adient i qualificada qui acabi ocupant-la». I això, malauradament, no sempre és així, explica Mariona Torra, l’advocada de Col·lectiu Ronda que ha representat el demandant.
Supòsits per impugnar convocatòries
Entre els supòsits per impugnar les bases i les convocatòries que creguem que no acompleixen amb els requisits que caldria, a banda de la diferent valoració de l’experiència en altres administracions, hi ha també la de l’excessiu pes subjectiu per part de l’Administració d’algun dels requisits (per exemple, l’entrevista personal front a altres) o la manca de valoració d’alguns d’ells. Un seguit de motius que permeten impugnar o declarar la nul·litat de les convocatòries en un moment en què l’abús de temporalitat, que obliga a la convocatòria de places públiques, continua en el punt de mira del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) qui en el seu moment instava al procés d’estabilització i que darrerament ha respost una qüestió prejudicial en la qual considera que la fixesa del personal temporal podria constituir una mesura efectiva per evitar i sancionar l’abús de temporalitat donant cobertura a totes les places d’indefinits no fixes. Un nou toc d’avís contra la temporalitat abusiva de l’administració, independentment que les mesures que es prenguin suposin en alguns casos la pèrdua de feina de les persones que hagin pogut patir aquesta temporalitat. « En qualsevol cas, els processos de convocatòria públics, han de complir sempre amb els requisits esmentats, es consideri la situació excepcional, sobrevinguda o imposada», recalca l’advocada Mariona Torra.
Si en publicar-se qualsevol convocatòria considereu que el procés de selecció no és adequat o esteu en desacord amb els requisits o criteris de valoració recordeu que es disposa d’un mes per presentar recurs administratiu i de dos mesos per interposar recurs judicial a comptar des de la publicació de la convocatòria. Una vegada ja han passat aquestes terminis, també existeix la possibilitat d'impugnació indirecta de les bases de la convocatòria a través de la impugnació d’algun del actes administratius de valoració del procés. Des de Col·lectiu Ronda us podem ajudar.
